Комисията за нова конституция пред провал! На призива на Атанасова за експерти не се е отзовал нито един

Комисията за нова Конституция върви към провал. До този момент нито един експерт не се е отзовал на призива на нейния председател – депутата от ГЕРБ Десислава Атанасова, за сътрудничество.

Днес Атанасова отправи нов отчаян призив с молба и към партиите, които отказаха да участват в комисията, поне да изпратят експерти.

„Призовавам колегите, които не участват във Временната комисия за Конституцията, да излъчат експерти в нея“, заяви тя пред журналисти.

„Имаше идеи от колегите предложения за експертен съвет към състава на комисията да могат да правят неправителствените организации и представителите на университети, както и народни представители и парламентарни групи. Призовавам отново колегите, които не участват в състава на комисията, поне да изпратят или да излъчат, или да предложат експерти, които да участват. Това не е Конституцията и проектът на ГЕРБ, а Конституцията на Република България“, каза още Десислава Атанасова.

По думите ѝ, колкото по-сериозно и академично присъствие има, толкова по-ценен и съществен ще бъде дебатът.

Тя поясни, че другата седмица формално изтича срокът за тези предложения.

Нито един уважаващ себе си конституционалист или експерт ще отиде в тази безмислена комисия, заявиха от юристи от СУ „Св.Климен Охридски“.

Десислава Атанасова коментира и призивите на Корнелия Нинова съсловните организации да не реагират. „Смятам, че всеки, който държи на титлата си, на знанията си, не би се съобразил с партийна повеля. Апелирам да участват всички признати авторитети в областта на конституционното право. Този дебат ще е важен не за това Народно събрание и този доклад на комисията, но ак се вземе решение, в който и да е момент да има ВНС, този доклад на тази комисия само ще даде допълнителни доводи в частта, която обсъжда ВНС и промените в Конституцията“, заяви още в обърканото си изявление Атанасова.

Колкото и човек да се напъва да осмисли казаното от Атанасова, трудно ще го направи.

Бих искала да има един спокоен, разумен и експертен дебат във Временната анкетна комисия за Конституцията, заявява Атанасова.

„ Решението да се проведе такъв дебат, да се вземе решение от Народното събрание за свикване на ВНС и да се разпусне това Народно събрание, е политически акт, а не толкова експертен“, заяви тя и отново изпадна в двусмислица. След като дебатът няма да е експертен, защо се викат експерти.

Миналата седмица заявих, мога да слушам критика. Чувам различните мнения и бих искала да има един спокоен, разумен и експертен дебат, повтори тя.

Тя посочи, че нейната идея за вътрешните правила е била именно такава, през следващата седмица да представи имена, които са доказани и безспорни авторитети, но което противоречи с твърдението и, че дебатът няма да е експертен.

Епицентър, Фрог нюз

„Колегите предложиха такава възможност да се правят и от НПО и от народни представители, било то от управляващите или от опозицията. Няма значение, както и от българските университети, където се изучава специеалност „Право“. Колкото по-широк е форматът, колкото повече експертни мнения има, без значение кой излъчва експертите, ще бъде удоволствие да се работи“, допълни още тя, но пропусна да каже, че опозицията отказа да участва в този комисия и затова няма никакви задължения да дава имена на експерти към нея..

На въпрос какви са сроковете за ВНС, Атанасова уточни, че те са уточнени в Конституцията. „При внасяне на Конституция, текстовете се обсъждат минимум 2 месеца, максимум 5. Последният срок, в който може да се обсъжда проектът е 2 февруари. Всъщност срокът за работата на комисията, както пленарната зала реши, е 2 декември. Дотогава, може и преди това, тази комисия трябва да има доклад, който ще представи на Народното събрание“, обясни Атанасова.

Въпросът за нова Конституция опира до политическа воля, добавя отново тя, елиминирайки експертния момент от този процес.

„Проектът такъв, какъвто е внесен, е изпратен от председателя на парламента до председателя на Комисията за демокрация чрез право, така наречена Венецианска комисия. Дори имаме отговор вече, че до средата на ноември те ще се произнесат.

С едно важно уточнение.

Поради големия обем на материала, ще се произнесат основно върху частта промени в съдебната власт. Знаете, че има конституционно решение 3 от 2003 г. по отношение на темата за промяна в държавното устройство. Конституционният съд е решил, че включително намаляването на мандатите, създаването на прокурорска и съдийска колегии или съвети, каквото е нашето предложение, е промяна на Конституцията и изисква ВНС. При всички положения, ако искаме да има промени дори и в частта „Съдебна власт“, за която се изисква ВНС, то трябва да пристъпим към такова решение. Въпросът вече опира до политическа воля“, допълни още Атанасова.

На въпрос какво се случва, ако Венецианската комисия даде отрицателен отговор, председателят на Временната комисия отговори: „Становището на Венецианската комисия в никакъв случай не е задължително за България. Мен ме зарадва фактът вчера, че при дебата за резолюцията за България се говореше и за промени в Конституцията и г-жа еврокомисар Йоурова обърна специално внимание на това. Т.е. този процес се наблюдава и в Брюксел. Важно е ние да създадем такива норми като държава, които да отговорят максимално на обществените очаквания тук на българските граждани, не толкова на външните за България институции“, каза още Атанасова.

Тя обаче вериятно не случайно пропусна, че в резолюцията изрично е подчертано, че приемането на нова конституция трябва да стане при обществен консенсус, какъвто в момента няма.

Десислава Атанасова даде пример с Търновската конституция. „Мисля, че Търновската конституция е добър пример за българска конституция. Така че след като съм се подписала под проекта на Конституция, очевидно хората подкрепят намаляването на броя на народните представители. Между другото мисля, че около 72 % от българските граждани също подкрепят намаляването на броя на народните представители. Важно е качеството на хората, които са избрани, важно е и те да се отнасят отговорно към своята работа, защото редица примери има на хора, които са избрани за народни представители, а не ходят на работа. Има и примери за такива, които напускат често залата, не участват по политически причини, разбира се, защото са опозиция, но при всички положения за нормалността и на политическия дебат и за различни тези и становище, е добре в парламентарната зала да участват всички с различни становища“, допълни още депутатът от ГЕРБ

Твоят коментар